使用sp_settriggerorder设置触发器实行按次

mysql使用内部操作字符集gbk来进行操作，即执行"SELECT*FROMtestWHEREname=xxxor1=1/*LIMIT1";从而注入成功明天看到有伴侣在群中问可否为触发器设置实行按次，有伴侣说触发器在数据库中主动实行，以是不克不及够设置实行按次。实在这类说法是不合错误的，我们能够使用sp_settriggerorder为部分触发器设置实行按次。

先看看sp_settriggerorder的功效申明：
sp_settriggerorder：指定第一个引发或最初一个引发的AFTER触发器。在第一个和最初一个触发器之间触发的AFTER触发器将按不决义的按次实行。

语法申明：
sp_settriggerorder[@triggername=][triggerschema.]triggername,
[@order=]value,
[@stmttype=]statement_type[,[@namespace=]{DATABASE|SERVER|NULL}]


参数申明:
@triggername=][triggerschema.]triggername
要设置或变动其按次的触发器的称号及其所属的架构。

[@order=]value
触发器的新按次的设置,能够是以下值中的恣意一个值。
First--触发器被第一个触发。
Last--触发器被最初一个触发。
None--触发器以不决义的按次触发。


[@stmttype=]statement_type
指定触发器的范例，能够是INSERT、UPDATE、DELETE、LOGON或用于引发DDL触发器的DDL事务中列出的任何Transact-SQL语句事务。

@namespace={DATABASE|SERVER|NULL}
假如triggername是DDL或登录触发器，则指定所创立的triggername是具无数据库局限仍是服务器局限。

前往值：
0（乐成）或1（失利）

注重：
1,当触发器被修正，那末对它的sp_settriggerorder设置也会生效，也就是说每次修正触发器后，你都必要从头使用sp_settriggerorder对实行按次举行设置。
2,统一范例的触发器(insert,update,delete)只能设置一个First与一个Last触发器，也就是说，只能设置一个开始实行的与最初实行的触发器，两头的就设置不了。

示例代码：
设置insert触发器ti_Storage_MoveDetail为第一个实行的触发器
sp_settriggerorderti_Storage_MoveDetail,first,insert


设置update触发器tu_Storage_MoveDetail为最初一个实行的触发器
sp_settriggerordertu_Storage_MoveDetail,last,update


以是,假如触发器不是insteadof触发器,并且每类(insert,update,delete)的触发器数目不凌驾3个，那我们就完整能够把持实行按次。在JOIN操作中（需要从多个数据表提取数据时），MySQL只有在主键和外键的数据类型相同时才能使用索引。

只能告诉你，学好数据库语言和原理，多见识几种数据库软件，比一棵树上吊死要好。

我是新手，正在学习数据库和操作系统，深感理论的泛广，唯有一步一步来，但是又感觉时间不够，收集了很多资料却总是没能认真的看完，希望有一个讨论板块，大家共同解决，共同分享，共同努力

但是随着数据量的增大，这种成本差距会逐渐减小，趋于相等。（500万数量级只相差10%左右）

微软对CLR作了大篇幅的宣传，这是因为数据库产品终于融入.net体系中。最开始我们也是狂喜，感觉对象数据库的一些概念可以实现了。

分区表效率问题肯定是大家关心的问题。在我的试验中，如果按照分区字段进行的查询（过滤）效率会高于未分区表的相同语句。但是如果按照非分区字段进行查询，效率会低于未分区表的相同语句。

多走走一此相关论坛，多看一些实例开发，多交流0经验，没什么的，我也是刚学没多久!加油

如果处理少量数据,比如几百条记录的数据,我不知道这两种情况哪个效率更高,如果处理大量数据呢?比如有表中有20万条记录.